文章举例说：“比如怀念逝去的父母，必称慈父、慈母；好不容易发现了一个见义勇为的典型，也要说成是‘涌现’；刊登某个女军人年轻时的照片，必用‘英姿’加以形容，也不管她那照片是否拍得有精神。一说到红色，便是鲜红或火红，似乎不红到这种程度就不算红。形容白色，必是洁白或雪白，一般的白色好像不叫白色。说到某人某团体得了什么奖，必用‘荣获’，而后面对于荣誉的表述，好像不将其说成是‘殊荣’不善罢甘休。”以上例句中这些表达充其量是“用词不当”（况且有些句子似乎并不错），其原因或者是由说这话的人汉语水平不高、词汇量不够引起的，或者是说话者文风不正，故意要歪曲事实，以达到他的表达目的，比如夸大、奉承什么的。这根本扯不到什么“我们的语言本身隐藏着不少障碍”。难道汉语中对父母的称谓只有“慈父、慈母”、对女性的姿容的形容词只有“英姿”、对红颜色的形容词只有“鲜红、火红”等等吗？找不到合适、恰当的词语，或故意不使用合适、恰当的词语，是汉语使用者的水平问题，或者文风问题，根本谈不上“汉语本身的缺陷”。因为汉语的词库里本来就有着丰富多彩的词汇，足以用来称述万事万物（对新事物还可以造新词）、表达各种各样的感情，描述千变万化的事态，无数作家、诗人已经为我们树立了榜样，就是普通百姓的日常用语，也往往不乏语言准确生动的典范，值得文艺家虚心学习的。
文章说“我们的语言所以出现这种状况，依笔者之愚见，汉语使用双音节词汇的习惯，很可能是其中的一个重要原因。这种习惯，往往导致人们自觉或不自觉地在固有的词语上去添加一些附丽。”“比如，写到流泪时，就一定要是‘热泪’，往往还要说成是‘滚烫’。”这更是无稽之谈。难道汉语的双音节特点，是造成“语言误区”的根源吗？称说“泪”的双音节词，难道汉语里只有“热泪”一个吗？形容“泪”的双音节词，难道汉语里只有“滚烫”一个吗？
作者要挞伐的，本来应该是那种“假大空”、华而不实的不良文风，这种文风的根源在于不端正的思想作风，“无实事求是之风，有哗众取宠之心。”但是作者把矛头指向了汉语本身，可谓大错而特错。
当年鲁迅先生用解剖刀解剖我们的民族，也毫不留情地解剖自己。汉语若有缺陷，是需要也应该分析解剖的。但是如果有人随便奚落诋毁汉语，我要挺身站出来保卫它。
评论