玄奘行年考辩
——为纪念玄奘法师诞辰1400周年而作
施向东
（一）
玄奘是我国历史上最著名的高僧之一。关于玄奘的生平事迹，历代留存的史料可谓丰富翔实。但是玄奘行年中有两个问题，在最初的资料中就有不同的记载，并且直到今天仍然有不同的说法。一个问题是，玄奘究竟生于何年，活了多大岁数？另一个问题是，玄奘西行究竟是哪一年起程的？
关于第一个问题，最早的说法有如下几种：
一、 寿六十三岁。见于冥详《大唐故三藏玄奘法师行状》[1]。
二、 寿六十五岁。见于道宣《续高僧传》[2]；圆照《贞元新定释教目录》[3]。
三、 寿六十九岁。见于慧立《大唐大慈恩寺三藏法师传》[4]；刘轲《大唐三藏大遍觉法师塔铭》[5]。
四、 寿五十六岁。见于《旧唐书》本传[6]。
按前三项文献记载，玄奘卒年是唐高宗麟德元年（公元664年），则生年分别应为隋仁寿二年（公元602年）、隋开皇二十年（公元600年）和开皇十六年（公元596年）。按末一种记载，若按陈垣所说，玄奘卒于高宗显庆六年[7]（公元661年），则生年是隋大业二年（公元606年）。
近现代研究者中，陈垣《释氏疑年录》主张寿六十三岁（公元602—664）[8]，与《行状》一致。采用此说的还有任继愈（《汉唐佛教思想论集》[9]）等。采用六十五岁说的有吕澂（《中国佛学源流略讲》[10]）、郭朋（《隋唐佛教》[11]）等。
关于第二个问题，旧说几乎都认为玄奘是贞观三年秋出发西行的（见《大唐西域记》敬播序、辩机赞[12]；《行状》；《慈恩传》；《续高僧传》；《塔铭》；《释教目录》）。只有《旧唐书》本传说是“贞观初”，按一般的理解，也就是贞观元年。
近现代人的观点，多数沿用贞观三年说（如范文澜[13]、吕澂、任继愈、郭朋）。《大唐西域记》章巽校点本则以为是贞观元年[14]。
笔者认为，要想对这两个聚讼已久的问题作出准确的判断，除了需要比较各本异同、刊订讹误以外，还必须对各种文字材料以及有关的历史背景进行综合的分析，才能得出正确的结论。
（二）
《旧唐书》的五十六岁说最靠不住。这段话的原文是这样的：“玄奘乃奏请逐静翻译，敕乃移于宜君山故玉华宫。六年卒，时年五十六[15]。”陈垣《释氏疑年录》以为“六年”乃是显庆六年[16]。但这很明显是极端荒谬的，因为各种材料都表明，这一年玄奘正在翻译《大般若波罗蜜多经》，这一工作进行到龙朔三年顺利完成，然后玄奘上表高宗请作序[17]。《大般若经》及玄奘的上表至今犹存世[18]，则玄奘卒于显庆六年之说纯属无稽。《旧唐书》虽说是五代刘昫等人所撰，但有关的资料却是唐代早已有了的。唐宪宗时代刘轲写玄奘《塔铭》时就指出：“三藏事迹载国史及慈恩传[19]。”可见《玄奘传》出于本朝人的手笔，按理不应错到如此地步。且玄奘之卒，震动朝野，备极哀荣，“士女送葬者数万人[20]，”这样一件大事，国史却会记错时间，实在不堪设想。所以，笔者认为《旧唐书》本传的“六年卒”，不是“显庆六年卒”而是“移于宜君山故玉华宫” 之后的“六年”。玄奘移居玉华宫事在显庆四年（详下文），六年后正当麟德元年，恰与诸说相合。至于“时年五十六”，极有可能为“六十五”之误倒。
六十三岁说出自冥详《行状》。《行状》引玄奘语：“今麟德元年，吾行年六十有三，必卒于玉华。若于经论有疑，宜即速问[21]”。陈垣赞同六十三岁说，即依据《行状》，理由是“以其与诸家武德五年二十一之说合也[22]。”六十三岁说虽与“武德五年二十一”合，但《行状》又说“贞观三年……遂即行矣，时年二十九也”，按此，则玄奘生年当为公元601年，武德五年年二十二，麟德元年年六十四，与六十三岁说自相抵牾。又，武德五年玄奘年齿诸家之说也不相同，《慈恩传》和《释教目录》都说是武德五年年二十[23]。因此，用武德五年玄奘年二十一这条记载来推测玄奘的生年，是不可靠的。
玄奘临终前关于自己年龄的谈话，《行状》所引与别处不同。《续高僧传》作：“麟德元年告翻经僧及门人曰……行年六十五矣，必卒玉华，于经论有疑者可速问[24]。”《释教目录》作：“麟德元年……告翻经僧及门人曰……行年六十五矣，必卒玉华，于经论有疑者今可速问[25]。”比较这三段文字，明显地出自一源。《续高僧传》作者道宣是玄奘弟子，所说当较为可信。然则《行状》的“六十三”盖“六十五”之误书，当无疑问。
六十九岁说起自《慈恩传》。《慈恩传》在显庆五年下记了玄奘一段话：“玄奘今年六十有五，必当卒命于此伽蓝[26]。”显庆五年六十五岁，则麟德元年正好是六十九岁。故刘轲《塔铭》说玄奘“春秋六十九[27]。”《塔铭》开头说：“三藏事迹载国史及慈恩传[28]。”可见刘轲之说乃取自《慈恩传》。但是《慈恩传》的这一段话不可靠。从这一段话的语气看，当是临终之言，不会是预言四年后之事的谶言。试比较上面所列的三段文字，可以推想，或许《慈恩传》这段话本来应该系于麟德元年之下的，而不知由于什么原因错系于显庆五年之下了。假如这一推断成立，则诸家之说就可归于统一了。
作这样的推断是有根据的。《慈恩传》载玄奘为了翻译《大般若波罗蜜多经》而上表高宗一事曰：“乃请就于玉华宫翻译，帝许焉，即以四年冬十月，法师从京发向玉华宫[29]。”玄奘上表一事，《慈恩传》记在显庆三年之下，并没有明说是四年的事。这种笔法正史中亦多见。如《旧唐书·突厥传下》贞观元年下记了叶护可汗之死一事[30]，而同书《铁勒传》则明言叶护可汗死于贞观二年[31]。玄奘在这篇上表中说：“自奉诏翻译一十五年……行年六十……[32]。”按玄奘自贞观十九年（公元645年）奉诏翻译，十五年则正是显庆四年（公元659年），该年玄奘行年六十，则生年正在隋开皇二十年（公元600年），与《续高僧传》正合。玄奘上表中的这一则资料是最可信的。因为在封建社会中，即便是僧人，“虽预出家，仍在臣子之列[33]，”向皇帝上表必是诚惶诚恐，岂敢怀欺君之心，况诳语亦为佛门大戒，故所说自己的年龄，必是不会有假的。然则玄奘的生年为隋开皇二十年，决无可疑；卒于唐麟德元年，诸说大同，则寿六十五岁，可为定讞。
（三）
根据玄奘西行所用的时间、出发时的历史背景、当时发生的历史事件，以及有关的文字材料，我们可以断定，玄奘西行出发的日期，应当是贞观元年，而不是贞观三年。这样，玄奘从出发至回到长安，前后共十九年，而不是诸家所说的十七年。作这一判断的理由很多。
一、玄奘从出发至回到长安，行程十万余里，亲历百余国，一路上的行止，在《慈恩传》中都有详细的记载。下面我们把在各地停留逾时一个月以上的表列如下：
|
地 方 |
时 间 |
出 处 |
地 方 |
时 间 |
出 处 |
|
摩揭陀国 |
五年 |
见卷三 |
活国 |
月余 |
见卷二 |
|
迦湿弥逻国 |
二年 |
见卷二 |
波利城 |
月余 |
见卷二 |
|
摩揭陀国 |
二年 |
见卷四 |
磔迦国 |
一月 |
见卷二 |
|
钵伐多国 |
二年 |
见卷四 |
阇烂达那国 |
四月 |
见卷二 |
|
伊烂那国 |
一年 |
见卷三 |
禄勒那国 |
一冬半春 |
见卷二 |
|
至那扑底国 |
十四月 |
见卷二 |
秣底补罗国 |
半春一夏 |
见卷二 |
|
凉州 |
一月 |
见卷一 |
曲女城国 |
三月 |
见卷二 |
|
玉门 |
一月 |
见卷一 |
驶那羯磔迦国 |
数月 |
见卷四 |
|
高昌 |
一月 |
见卷一 |
摩揭陀国 |
二月 |
见卷四 |
|
屈支国 |
六十余日 |
见卷二 |
鸠摩罗国 |
月余 |
见卷五 |
|
曲女城大会 |
近一月 |
见卷五 |
乌铎迦汉荼 |
五十余日 |
见卷五 |
|
无遮大会 |
七十五日 |
见卷五 |
活国 |
一月 |
见卷五 |
|
毘罗那国 |
二月日 |
见卷五 |
钵创那 |
一月余 |
见卷五 |
|
北印度王都 |
一月 |
见卷五 |
于阗 |
七八月 |
见卷五 |
仅这些时间加起来就是十七年零两个月，已经超过了“十七年”这个数目，那么加上一个月以下的小停留，加上十万余里路途所需要的时间，则非十九年不够了。从这一张时间表看，十七年的说法就不攻自破了。
二、从《慈恩传》看，玄奘西行时，从长安到高昌这一段，一路上是很太平的。玄奘只是为了躲避官府的通缉才有一段路昼伏夜行[34]。这只能是贞观初年的景象。假如是贞观三年，则这一段路上正好是兵荒马乱，决不能如此太平。据新旧《唐书》、《贞观政要》、《资治通鉴》、《册府元龟》等书籍记载，这一年唐太宗对突厥用兵，主战场虽在北边，但河西走廊也是战事迭起。比如《旧唐书》卷五十七《公孙武达传》：“突厥数千骑、辎重万余人入侵肃州，欲南入吐谷浑。武达领二千人，与其精锐相遇，力战，虏稍却，急攻之，遂大溃，挤之于张掖河[35]。”又《册府元龟》卷六九四：“突厥犯西偏，武达与甘州刺史成仁重击大破之。”这两件事，岑仲勉《突厥集史》系于贞观三年秋冬之际[36]，正好是诸家所说玄奘西行的时候。甘州肃州正在河西走廊，为西行必经之途。假如是兵荒马乱的贞观三年秋冬，这一道岂能如此太平，恐怕根本无法通行。《慈恩传》中没有丝毫关于这一场战争的痕迹。可见贞观三年起程之说不可信。
三、据《慈恩传》，玄奘出发第二年，在素叶城遇见了正在那里畋游的突厥叶护可汗[37]。据《旧唐书·铁勒传》，叶护可汗死于贞观二年[38]。玄奘要是贞观三年才出发，怎么能见到已经死了的人。这一段史实很重要。故研究突厥史的人从这一点出发坚决主张玄奘西行开始于贞观元年。比如法国学者沙畹《西突厥史料》中就是这样主张的[39]。
细考玄奘西行始于贞观三年、历时十七年之说，恐怕是由玄奘本人的一封表奏引起的误会。贞观十八年春，玄奘由印度回到于阗，在于阗上表唐太宗，说他天竺之行“历览周游，一十七载[40]。”按：若玄奘贞观三年出发，则到此时连头带尾仅十六年，岂得说一十七载？《旧唐书》本传说“在西域十七年，经百余国[41]，”与玄奘本人所称“历览周游，一十七载”，都是指在国外的时间，不包括出高昌之前的时间，当然更不包括从于阗回到长安的时间在内。《大唐西域记》所载，皆出高昌之外的诸国，与《唐书》的西域概念正合。玄奘出高昌已是出发的次年，即贞观二年，到贞观十八年上表时，恰好十七年。于是这“十七年”便成为一个成说。故敬播《西域记》序说“一十七年，历百三十国[42]”云云。大约后来诸人以玄奘回到长安的年份——贞观十九年——倒推十七年，故产生了贞观三年西行的说法。把在域外的这十七年，加上出高昌前和入于阗后的时间，则玄奘西行往返共十九年。玄奘暮年上表高宗时提到了这个数字：“玄奘往恃国威，遐方问道。备历艰险，搜求遗法。获归中国，十有九年。翻译梵文千三百余卷[43]。”玄奘的两篇上表，两个数字，都证明了西行出发之年应是贞观元年。有人可能会说这“十有九年”四字应属下，指从事翻译是十有九年。这虽与玄奘译经十九年之数相巧合，但此说也不能成立。因为第一，玄奘不能预知自己译经十九年就要死。拿后来的事实套当时的情况，未免枘凿；第二，从文体看，唐初犹尚骈文，玄奘的表章虽不是严格的骈体文，但句子两两相对，亦是文体大势。“十有九年”四字属上，是合乎当时文体的。而且把时件经历的时间记在事件本身之下，也是当时为文的习惯。如唐太宗《三藏圣教序》：“周游西宇，十有七年[44]”；唐高宗《显扬圣教序》：“问道往还，十有七载[45]”，等等。故知这“十有九年”乃是“遐方问道”、“获归中国”往返总共所用的时间。
准上，我们的结论是：玄奘的生年应是公元600年（隋开皇二十年），活了六十五岁。西行开始于公元527年（唐贞观元年），共历时十九年。
[1] 冥详，《大唐故三藏玄奘法师行状》，《大正新修大藏经》（大正一切经刊行会，日本东京1924。以下简称《大正藏》）卷五十，2052页
[2] 道宣，《续高僧传》卷四，《大正藏》卷五十，2060页
[3] 圆照，《贞元新定释教目录》卷十二，《大正藏》卷五十五，2157页
[4] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十，《大正藏》卷五十，2053页
[5] 刘轲，《大唐三藏大遍觉法师塔铭》，《全唐文》（中华书局1980）卷七四二
[6] 刘昫，《旧唐书》卷一九一，中华书局1997，5109页
[7] 陈垣，《释氏疑年录》卷四，《励耘丛刻》，北京师范大学出版社1982
[8] 陈垣，《释氏疑年录》卷四，《励耘丛刻》，北京师范大学出版社1982
[9] 任继愈，《汉唐佛教思想论集》（）336页。但同一页隔一行又说629年玄奘年三十岁，则又以为玄奘生于600年。此大家之偶疏也。
[10] 吕澂，《中国佛学源流略讲》351页
[11] 郭朋，《隋唐佛教》404页
[12] 章巽，校点本《大唐西域记》，上海人民出版社1977，第2、308页
[13] 范文澜，《中国通史简编》第三编第二册，人民出版社1965，577页
[14] 章巽，校点本《大唐西域记》，上海人民出版社1977，第2、308页
[15] 刘昫，《旧唐书》卷一九一，中华书局1997，5109页
[16] 陈垣，《释氏疑年录》卷四，《励耘丛刻》，北京师范大学出版社1982
[17] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十，《大正藏》卷五十，2053页
[18] 《大般若波罗蜜多经》，《大正藏》卷五、六、七；玄奘上表见《沙门玄奘上表记》，《大正藏》卷五十二，2119页
[19] 刘轲，《大唐三藏大遍觉法师塔铭》，《全唐文》（中华书局1980）卷七四二
[20] 刘昫，《旧唐书》卷一九一，中华书局1997，5109页
[21] 冥详，《大唐故三藏玄奘法师行状》，《大正藏》卷五十，2052页
[22] 陈垣，《释氏疑年录》卷四，《励耘丛刻》，北京师范大学出版社1982
[23] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷一，《大正藏》卷五十，2053页；2053页，圆照《贞元新定释教目录》卷十二，《大正藏》卷五十五，2157页
[24] 道宣，《续高僧传》卷四，《大正藏》卷五十，2060页
[25] 圆照，《贞元新定释教目录》卷十二，《大正藏》卷五十五，2157页
[26] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十，《大正藏》卷五十，2053页
[27] 刘轲，《大唐三藏大遍觉法师塔铭》，《全唐文》（中华书局1980）卷七四二
[28] 刘轲，《大唐三藏大遍觉法师塔铭》，《全唐文》（中华书局1980）卷七四二
[29] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十，《大正藏》卷五十，2053页
[30] 刘昫，《旧唐书》卷一四四下，中华书局1997，5182页
[31] 刘昫，《旧唐书》卷一四九下，中华书局1997，5344页
[32] 玄奘，《沙门玄奘上表记》，《大正藏》卷五十二，2119页
[33] 唐释法琳语。彦琮，《唐护法沙门法琳别传》卷上，《大正藏》卷五十，2051页
[34] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷一，《大正藏》卷五十，2053页
[35] 刘昫，《旧唐书》卷五十七，中华书局1997，2300页
[36] 岑仲勉，《突厥集史》上册，中华书局1958，183页
[37] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷二，《大正藏》卷五十，2053页
[38] 刘昫，《旧唐书》卷一四九下，中华书局1997，5344页
[39] [法]沙畹，《西突厥史料》（冯永钧译），中华书局1958，173页，又陆峻岭前言2页
[40] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷五，《大正藏》卷五十，2053页
[41] 刘昫，《旧唐书》卷一九一，中华书局1997，5109页
[42] 章巽，校点本《大唐西域记》，上海人民出版社1977，2页
[43] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷十，《大正藏》卷五十，2053页
[44] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷六，《大正藏》卷五十，2053页
[45] 慧立，《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷七，《大正藏》卷五十，2053页
评论